中国经济网上海6月21日讯 (记者 沈则瑾) 近日，中国证监会首席会计师兼会计部主任贾文勤透露，中美关于跨境监管已达成一定共识，今后两国将设立过渡期，进一步深入合作。
此前，上海德勤被美国证券交易委员会(SEC)指控拒交客户审计底稿，而德勤上海发布声明称“碍于中国法律规定，德勤华永不得向美国证监会直接提供上述文件，从而导致此次美国诉讼程序。”
据业内人士透露，在接下来的两三个月内，其他三大会计师事务所也将先后收到SEC类似指控，若中美无法就跨境监管达成共识，毫无疑问，不仅德勤，整个行业都将成“夹心层”。
底稿，交还是不交？
中国政府相关部门2009年59号文规定，所有境外上市的机构，包括公司和投资银行，律师、会计师事务所和上市公司本身，未经中国政府批准，不得向境外机构和个人提供文件资料。
近日发布的《中外合作会计师事务所本土化转制方案》也专门规定，改制后会计师事务所不得以任何方式向境外的机构和个人提供任何的文件资料。该文由财政部联合工商总局等若干个部委共同发布。
上海国家会计学院卢文彬副教授在接受记者采访时说：“中国政府之所以有这规定，主要考虑到国家的信息主权安全，若中国政府向美国政府开了口子，将底稿交给SEC，则接下来还有中字头的央企，国企等都将面临同样的问题。事实上，不单单中国，丹麦、德国、法国在提交审计底稿方面也极其强硬，亦不同意向他国交出审计底稿。”
德勤副首席执行官布莱恩·德克森日前在上海表示，德勤正寻求中国和美国监管机构之间达成双边解决方案。他指出，在审计赴美上市的企业时，所有会计公司都处于同样的窘况。他说：“这是两国政府政策相互冲突的结果。我们不能对此提出解决方案。”
会计师事务所成“夹心层”，那底稿交还是不交？最终怎么解决？据贾文勤介绍，中美双方商定的过渡期解决办法是双方签订合作备忘录，美方派观察员来，达到监管目的。据说中国已和40多个国家签署备忘录，达成双向监管。
而会计师事务所的“夹心层”现象，不仅仅出现在中美跨境监管上，还出现在道德与公众之间，中国式信任危机正侵袭会计师行业。
问题，报还是不报？
“公司有问题，我们指出来，结果公众反而来质疑审计师，这种环境下，面对问题企业，我们是指出问题还是隐藏问题?”一家著名会计师事务所的合伙人摇摇头苦恼地说。
面对审计师指出的财务问题，公众常常会质疑，“那么大的一笔数字，为什么之前没审出来呢？是不是你们的审计质量有问题？你们是否伙同造假？更有甚者，正常的聘任到期，不再续聘也成为诟病点。”这位合伙人补充说。
事实上，审计是非常专业的事情，有其独特的工作责任和流程。比方说，在谈论审计师职责之前，首先得分清会计和审计的职责问题。
卢文彬副教授介绍说，会计需对会计报表的真实性负责任，审计师则根据审计准则来判断客户是否存在风险，或者风险的严重程度。公众需要了解有些通过高科技手段被隐藏得很好的问题并非审计师利用现有的审计手段就可以调查出来的，尤其是那些由企业管理层参与造假的行为。
对于公众对审计师辞任是为了逃避责任的说法，卢教授认为这种质疑欠缺专业度。他介绍说，一般审计师辞任的流程是：审计过程中发现客户财务报表存在重大问题导致无法出具审计报--审计师辞任客户审计并向监管机构发出信号——依据监管机构及上市公司法规规定，客户必须披露审计师辞任这一重大事项——客户被停牌——引发媒体关注，报道事件发生。公众对审计师“逃避责任”有错误认识，其实审计师哪怕是今天辞职，他也必须为昨天所做的审计工作担负责任。
另外，有一些正常情况的辞任，如合同到期后双方因服务费用等原因未能续签的合同，则更不应被无端置疑，这种辞任在哪个行业都属正常现象。
至于在什么样的情况下，审计师出具风险提示，则是依据审计准则进行判断。若客户存在的问题已经达到准则规定的某一风险程度，并且审计师与客户管理沟通未果，从客户那里也得不到合理解释和依据时，审计师就必须提出辞职。并不是说对客户一有疑问，审计师就要辞任，问题有一个发展过程和阶段，当沟通到一定程度，客户还是无法答复审计中发现的问题或者拿不出满足审计要求的证明材料，那就红灯亮起，审计师只能做出辞任决定，这是审计师无法选择的。
如果会计师事务所的客户有意欺诈，审计师发现了问题，并因此而辞任，难道还要审计师去承担客户欺诈的责任？
会计师事务所内外交困，但如果没有会计师事务所，尤其是四大会计师事务所，是否可以？
卢文彬副教授说：“‘四大’在美国被称为‘最后的四家’。自安然事件之后，美国政府不太愿意让任何一家象安达信一样的企业倒闭，即使安达信最后被平反了。过度监管对这个行业的发展是相当不利的，有时甚至是致命的。因为他们明白，倒掉任何一家，对市场的损害是结构性的，甚至是摧毁性的。而在中国，若‘四大’都倒了，恐怕也会有损于我国对外投资环境的进一步改善，也不利于中国企业走出去。
（责任编辑：耿敏）
